历史上不少指令集架构都只有过短暂的辉煌，过一段时间就变得沉寂，2010年诞生的RISC-V发展迅猛，作为后来者为何能够在指令集领域站稳脚跟？实现与Arm、X86三足鼎立？

　　“在五十多年里，我们看到不同的指令集架构曾经出现过，其中Arm和x86非常与众不同，且站稳脚跟。从历史的角度来看，这是由于他们在处理工作负载上有良好表现。”

　　“我们相信，在新的时代，一个指令集架构能否变得丰富，一取决于生态的建立，二取决于商业模式是否成熟，三是架构本身的问题，这些都属于成功变量。”

　　RISC-V指令集本身的开源开放，已经能够给予设计者以及设计过程更大的自由度，能够避免与某一家公司的深度绑定所带来的局限性。

　　谈及RISC-V的发展，“生态建设”问题总是备受关注，到底应该如何理解RISC-V的生态问题？

　　Calista Redmond认为，生态问题是技术问题，也是市场的问题，商业化的问题。“RISC-V生态系统当中最重要的是利益相关方，工程师、学生、中小企业、跨国企业，以及硬件生产厂商、软件生产厂商以及各种工具放都被包括正在内，利益相关方之间的匹配十分重要”，Calista Redmond补充道。

　　中国科学院软件研究所副所长武延军则从另一个维度对生态进行了解读：生态并不是与生俱来的，而是发展到一定程度才开始出现的。

　　“早期的RISC-V处理器主要集中在微这一层面，嵌入式领域的生态非常小，甚至不存在，但随着处理器能力不断升级，从PC到笔记本、再到服务器，越来越的应用能够给予RISC-V运行，生态才真正开始显现。”

　　对于芯片而言，必须具备对应的编译工具链才能发挥出指令集特性，传统意义上打造工具链的方法有两种，一种是由厂商自己开发私有工具链，并推出一款开发平台与工具链匹配，另一种是大家共同打造公共工具链，私有部分以二进制的方式提供。

　　武延军表示，大约在2020年，大家开始意识到RISC-V生态建设中软件已经变得更为重要，优先级上升，紧接着相应的软件社区，例如Fedora、Adoba、以及国内的OpenEuler社区陆续关注RISC-V并为其提供相应的支持，其中工具链被摆在重要位置。“RISC-V工具链有大约90%都是大家共同打造的，这对RISC-V来说是更加合适的方式”，武延军说道。

　　值得一提的是，近两年已经有以平头哥为代表的中国企业大量参与RISC-V的SIG组中，担任TG（Task Group）和HC（Horizon Committee）的主席，在RISC-V国际生态领域中发挥作用。

　　不过需要明确的是，虽然参与工具链建设的成员越来越多，功能也越来越完善，但指令集本身在不断发展，工具链也需要需要往前发展，短缺的问题并未完全解决。

　　如果开源开放的RISC-V最终无法给利益相关方带收益，那么RISC-V的建设最终就是没有意义和不可持续的，RISC-V的商业化落地也是业内一直关心的问题。

　　在RISC-V中国峰会2023上，北京开源芯片研究院首席科学家包云岗向雷峰网(公众号：雷峰网)重新阐述了他所总结的五种商业模式机会，以及这些商业模式的时机落地情况：

　　第二种，针对高附加值产品，例如服务器、自动驾驶自研处理器核心、Chiplet和SoC，省去高档次Arm IP核高贵的授权费，且可自由定制和扩展，国内已经出现一批初创公司这样做；

　　第三种，面向IoT专用场景，基于RISC-V做芯片，通常是基于RISC-V做扩展，要求不高。例如中科蓝讯基于RISC-V做TWS芯片，已经实现超10亿出货量，每年营收高达十多亿。

　　第四种，参考TI模式及建立平台型公司，为中小用户提供“一站式芯片服务设计”，满足面向千亿量级IoT场景的成千上万种定制芯片需求，公司内部支持近千个小团队做定制化芯片，更加高效地应对RISC-V的碎片化问题。全球范围内，暂时尚未出现RISC-V的TI，但已经有不少企业正在朝着这一方向发展，硅谷已经出现了能快速设计生成SoC的公司。

　　第五种，复制开源软件领域的商业模式，例如Linux + RedHat模式，基于开源主线做商业发行版，目前尚未出现玩家，这也是“香山”处理器未来发展方向之一。

　　“五种模式里，前三种是比较传统且一眼就能看到机会的，也是大多是RISC-V初创公司的方向，后两种模式有更大的风险和不确定性，与此同时竞争少，机会更大。”包云岗介绍道。

　　对于RISC-V来说，近一两年无论是生态上还是商业化方面都取得了巨大进步，站稳脚跟与Arm、x86三足鼎立的局面越来越真实。